“El que era el bueno y el que no era”

Columnistas / Chano Rangel / Julio 12, 2017

Después de terminar el periodo de sesiones del congreso del estado, dos leyes ha sido puestas a prueba; la primera y muy discutida es la que pone a los llamados “Halcones” como delito grave y por ese motivo, podrán pasar varios años en la cárcel, bueno lógico, lo único que hace falta para eso, son producto de gallina y voluntad política.

La polémica ley, pretendía en un principio coartar las libertad de expresión del ciudadano, violando el articulo 6 constitucional, pero fue revotada por el gobernador, quien mando modificar la propuesta al ver el escándalo que se armo a través de redes sociales y medios de comunicación, donde los ciudadanos criticaron duramente la propuesta de ley.

Pero la verdadera batalla se dio en la designación del Fiscal Anticorrupción, que de 21 aspirantes, se paso a una terna, y de ahí su discusión final, entrevistamos a Copitzi Hernández y Anto Tovar, diputados priistas y cada uno dio su versión de los hechos. Primero porque el nuevo fiscal proviene de la Procuraduría de Tamaulipas, que dicho sea de paso, es de las más cuestionadas en la entidad, por su falta de acciones y su desconocimiento de muchos temas regionales, y es entendible su titular, es fuereño y no conoce el estado.

Regresando al tema, el fiscal anti corrupción no era el bueno, resulta que esa posición estaba diseñada y para otro personaje, que si usted adivino, era de fuera, no conocía el estado y era de origen baja californiano, y sopas el estado no aguantaba más criticas de este tipo, y por ende el nuevo fiscal, fue el menos esperado, no porque fuera el favorito, si no por que era el menos perjudicial para todos.

Los diputados coincidieron en darle el beneficio de la duda a Javier Castro, un abogado victorense, que se saco la rifa del tigre. Javier Castro, entro en conflicto de intereses, primero por estar en averiguaciones previas de la procuraduría, y segundo por ser parte del equipo de Ismael Quintanilla en la pasada administración, donde el procurador fue de los más acusados y cuestionados de holgazanes y mal servidor publico.

Sin embargo las 3 parte que necesitaba de votos en el congreso, se dieron y su nombramiento fue hecho, 25 votos a favor y 11 en contra, pero sea como sea, el beneficio de la duda empieza a correr, y los 8 años que dura el nombramiento están sujetos a desempeño y resultados.

De aquello y lo demás…

Una vez emitido el boletín aclaratorio, el alcalde de San Fernando, cerro de tajo los malos entendidos, la semana que paso, y el fin de semana a través de redes sociales y medios de comunicación, que dicho sea de paso fueron medios foráneos, que no tenían ni la más remota idea de lo que paso.

Escribir y dar notas nomas por corazonadas no están en la materia del periodismo, pero al parecer eso paso a la mayoría de los medios que publicaron la nota, del supuesto atentado en contra de la primera dama de este municipio, cosa más alejada de la realidad.

Digo no cuestiono y tampoco esta en mí criticar las fuentes de estas notas, cada quien protege a sus fuentes, pero si recomendaría a los escribientes darse a la tarea de investigar un poquitito más. Porque de esos luego surge la “mala leche”. Al tiempo.

          

chanorangel@live.com.mx